расчетов всего -
Загрузка...
расчетов за сегодня -
Загрузка...

Кассация отменила предыдущие судебные решения о взыскании с «ГУТА-Страхования» 50 млн р. страхового возмещения в пользу ООО «Балтика Техсервис» и 3 млн р. процентов за пользование чужими денежными средствами. Предметом спора стала гибель плавучего дока, принадлежащего ООО «Балтика Техсервис». Страховщик отказался платить, поскольку посчитал, что судно было изношено.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2012 г. между ООО «Балтика Техсервис» и СК «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования водного судна – плавучего дока «ПД-437». Утром 18 декабря во время буксировки застрахованного плавучего дока буксиром CASTOR по маршруту «Калининград – Таллинн» произошла авария, в результате которой плавдок затонул в территориальных водах Литвы. ООО «Балтика Техсервис» обратилось за выплатой к страховщику, однако СК «ГУТА-Страхование» отказало в выплате возмещения, указав, что на момент гибели судно не имело класса Морского регистра.

Тогда страхователь обратился в суд, а СК «ГУТА-Страхование» подала встречный иск с требованием признать договор страхования недействительной сделкой на основании ст. 944 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск ООО «Балтика Техсервис», обязав СК «ГУТА-Страхование» выплатить 50 млн р. страхового возмещения и 3 млн р. процентов за пользование чужими деньгами. В удовлетворении встречного иска страховщику было отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 15 июля постановил отменить эти решения.

По мнению суда, в сюрвейерских отчетах содержатся противоречивые сведения о причинах аварии. Страхователь представил отчет независимого сюрвейера ООО «НС Мастер Марин А.С.», согласно которому причиной затопления плавдока стало внезапное ухудшение погодных условий. Страховая компания, в свою очередь, представила сюрвейерский отчет ООО «Морское экспертное бюро», согласно которому судно затонуло из-за его немореходного состояния, в том числе, ветхого корпуса.

Суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не оценили довод об освобождении страховщика от выплаты вследствие ветхости судна и его изношенности. Суды также не установили причину затопления плавдока, в то же время данное обстоятельство имеет существенное значение для данного спора, отмечает в своем решении Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. В связи с этим дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Другой важной темой для транспортных компаний является страхование гражданской ответственности третьих лиц в процессе перевозки грузов.

По материалам: www.asn-news.ru

Хотите индивидуальный расчет? Оставьте заявку и наш специалист свяжется с вами!

Нажимая кнопку "Отправить" Вы соглашаетесь c Пользовательским соглашением и Политикой персональных данных
Нажимая кнопку "Зарегистрироваться" Вы соглашаетесь c Пользовательским соглашением и Политикой персональных данных
×

Обратный звонок

×

Заявка на расчет


×

Заявка на расчет


×