Трагедия в Кемерово унесла 64 жизни, из них 41 жертва – дети разных возрастов. Несколько пострадавших еще находятся в тяжелом состоянии. А все это вместе уже вошло в историю как один из четырех самых масштабных пожаров за последние 100 лет в России.
Вечные вопросы «кто виноват» и «что делать» еще долго будут искать свои ответы. Это правильно: событие такого масштаба требует самого тщательного рассмотрения. Но первые предположения, прогнозы и предложения по части «как не допустить впредь» уже звучат отовсюду.
Первые предложения
Очевидным пока является только одно: уровень развития добровольного страхования имущества юридических лиц в стране должен расти. Причем необязательно подгоняемый «пастушьей палкой». Хотя именно с таким предложением выступили сразу несколько источников. В частности:
- Президент ВСС настаивает на срочном внедрении системы вмененного страхования в одном из двух вариантов: по части ответственности владельцев мест массовых собраний людей и классической противопожарной страховки.
- Общество адвокатов, которое представляет ряд пострадавших лиц, выступает за более радикальное решение – введение обязательного страхования торговых центров на случай пожара.
- Несколько кафедр РАНХиГС и других авторитетных НИИ поддерживают оба варианта решений – обязательное огневое страхование и страхование ответственности торговых центров перед посетителями.
Согласны не все
Все перечисленные инициативы отвергает Минфин. По мнению замминистра А. Моисеева, для вмененного страхования ответственности перед посетителями массовых мероприятий потребуется слишком сложная система правил и серьезные изменения в законе. Ведомство склоняется к идее пересмотра действующих законов в части ОСОПО для предупреждения в дальнейшем подобных инцидентов (и не только «Зимней вишни», а и московской «Синдики», пермской «Хромой Лошади», столичного «Садовода»).
Несмотря на приблизительно рассчитанную емкость рынка страхователей (при введении обязательного полиса) в 400 тысяч предприятий (порядка 6–8 млрд рублей сборов), страховщики тоже не поддержали идею принудительных договоров. И объяснили это просто:
- Ключевой аргумент в пользу обязательного противопожарного страхования как средства предупреждения пожаров и других трагичных обстоятельств – пример Запада. Здесь предупредительная функция страхового сектора заключается в регулярных проверках и отказе от страхования тем, кто не готов выполнить все предписания регламента пожарной безопасности. Плюс, строительная экспертиза не заверяется без заключения пожарных и страховщиков о соответствии объекта.
- Но такая работа страхового сектора возможна только при одном условии: когда сама структура мер безопасности, государственного регулирования и страховых услуг увязана в единую систему, как в США. В России такого нет.
- Страховщики здесь работают как финансовый инструмент. И в штате большинства компаний попросту нет специалистов, способных провести компетентную проверку объектов во время стройки или по ходу работы торгового центра.
Не кнутом, но пряником
В итоге при вмененном противопожарном страховании страховщики окажутся перед высокими рисками больших выплат (оба последние массовые события повлекли убытки на 3–4 млрд рублей каждый). Переложить их на страхователя полностью нельзя: как показывает практика, это приведет только к фиктивным полисам.
Единственный вариант сделать такой продукт рабочим и эффективным именно в плане профилактики, который видит страховое сообщество, – добровольное страхование имущества юридических лиц и их ответственности перед посетителями. При ее развитии страхователь будет прямо заинтересован в проведении независимой экспертизы.
Специалисты противопожарной отрасли, получив массу заказов, оптимизируют свои тарифы. А страховщик получит четкую оцениваемую систему рисков, которую можно контролировать и с которыми можно работать.
Цепная реакция
К этому добавится полезная цепная реакция. Кроме, собственно, огневого риска, под покрытие будут размещаться смежные угрозы, а это уже качественная площадка для развития:
- страхования ответственности руководителя ;
- полиса для торгового имущества и недвижимости;
- страховки арендатора и многого другого.
Пока страхователь сам не придет к осознанию фактической потребности в таких продуктах, ни один закон, обязывающий его работать со страховыми проверками, не снизит количество пожаров.
Сомневающихся в принятии закона о вмененном или обязательном страховании от пожара имущества магазинов и крупных центров все же больше, чем его инициаторов. Но авторы полярных мнений сходятся в одном: привлекать эффективные страховые решения для предупреждения гибели людей, банкротств бизнеса и прочих страшных последствий подобных трагедий нужно.
А это значит, что рынку объективно необходимы такие платформы, как СА «GALAXY страхование». Мы работаем только с крупными серьезными страховщиками, которые не занимаются продажей фиктивных полисов для галочки и обеспечивают эффективную защиту.
