АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
05 октября 2015 года
Дело № А55-15793/2015
Дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технолидер" к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" в лице Самарского регионального филиала о взыскании страхового возмещения
Общество с ограниченной ответственностью "Технолидер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о взыскании задолженности по договорам страхования.
Представитель истца требования поддержал, заявил ходатайство об уменьшении суммы иска с учетом установленной договором страхования франшизы. Судом ходатайство об уменьшении исковых требования удовлетворено, сумму задолженности следует считать равной 26 165 руб. 79 коп.
Исковые требования мотивированы обязанностью ответчика выплатить ООО «Рос-Транс», уступившему права требования договором б/н от 14.11.14 истцу - ООО «ТехноЛидер», - денежные средства по договору страхования ответственности перевозчика 1630010-01644/14-ГОП (далее именуется «договор страхования»), заключенному между ООО «Рос-Транс» и ООО «СК «Согласие».
ООО «СК «Согласие» иск не признало, указывая в отзыве на несоблюдение страхователем условий договора, определяющих сроки и объем документов, представляемых им страховщику при наступлении страхового случая, наличие в представленных документах разночтений, а также оспаривая факт наступления страхового случая.
Общество с ограниченной ответственностью «Рос-Транс» поддержало исковые требования, указав в отзыве на то, что по страховому событию в адрес страхователя им был направлен предусмотренный договором страхования полный комплект документов, подтверждающих факт причинения вреда имуществу третьих лиц и размера причиненного ущерба, что подтверждается приложенным к исковому заявлению актом приема-передачи документов, требований закрепленных в п. 4.4 договоров № 1630010-00740/12-ГОП № 1630010-001243/13-ГОП № 1630010-01644/14-ГОП по предоставлению дополнительных документов в адрес ООО «Рос-Транс» не поступало; в оговоренные договорами сроки (15 рабочих дней п. 4.5. вышеуказанных договоров) ООО «СК «Согласие» о принятом решении не сообщало, мотивированный отказ в страховой выплате в соответствии с п 4.11 в адрес ООО «Рос-Транс» не предоставлялось.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между ООО «Рос-Транс» и ООО «СК «Согласие» заключен Договор страхования гражданской ответственности перевозчика № 1630010-01644/14-ГОП от 06.03.2014.
Из имеющихся в деле материалов усматривается, что по Договору уступки права требования б/н от 14.11.14 ООО «Рос-Транс» уступило ООО «ТехноЛидер» право требования с ООО «СК «Согласие» денежных средств по договорам страхования ответственности перевозчика № 163 0010-00740/12-ГОП, 1630010-001243/13-ГОП, 1630010-01644/14-ГОП заключенным между «Рос-Транс» и с ООО «СК «Согласие», в том числе – по претензии от 27.08.2014 заявителя VAKERT EU № 1400422 на сумму 30 165 руб. 79 коп.
По указанному договору страхования гражданской ответственности перевозчика № 1630010-01644/14-ГОП от 06.03.2014 застрахована гражданская ответственностьперевозчика - ООО «Рос-Транс». Договор заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности перевозчика от 28.07.2006. Срок действия договора с 08.03.2014 по 07.03.2015.
Согласно п.3.5.1 Договора страхования по каждому страховому случаю установлена безусловная франшиза в размере 4000 рублей.
Приложением №1 к договору № 1630010-01644/14-ГОП от 06.03.2014 страхования ответственности перевозчика указано транспортное средство Scania P114GA4X2NA рег. знак С647УТ163.
Перевозка осуществлялась водителем ООО «Рос-Транс» Ибрагимовым С.А. грузоотправителя ОАО «Автоваз» по транспортной накладной CMR №4785747 от 27.05.2014, грузополучатель СОАО «Минск-Лада».
Перевозимый по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.06.2012 №М-7 между VAKERT EU и ООО «Рос-Транс» автомобиль LADA-21901 VIN XTA21901E282753 был поврежден при перевозке, о чем VAKERT EU заявило перевозчику - ООО «Рос-Транс» претензией № 1400422 от 27.08.2014.
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В силу статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.
Статьей 796 ГК РФ предусмотрена ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза. Так, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 указанной статьи). При этом ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза (пункт 2 той же статьи).
В договоре перевозки, по которому VAKERT EU привлекло к доставке грузов ООО «Рос-Транс» перевозчик обязуется доставить груз в пункт назначения и выдать его получателю в согласованный сторонами срок; при этом на перевозчика ложится обязанность на всем пути следования обеспечить сохранность груза с момента принятия его к перевозке и вплоть до его выдачи получателю; возмещению убытков, понесенных ненадлежащим исполнением перевозчиком договорных обязательств (п. 5.4 договора).
Из материалов дела следует, что груз для перевозки ответчиком был принят. Таким образом, перевозчик фактически принял на себя ответственность за сохранность груза перед клиентом (VAKERT EU) В данном случае перевозчик должен надлежащим образом исполнить свою обязанность именно перед экспедитором, который в свою очередь отвечает за исполнение обязанностей перед грузовладельцами и своими контрагентами.
ОАО «РТ-Логистика» получило от СОАО «Минск-Лада» претензию и документы на возмещение ущерба, причиненного в результате перевозки автомобиля автомобиль LADA-21901 VIN XTA21901E282753 в сумме 30 165 руб. 79 коп. К претензии приложен заказ-наряд грузополучателя, который подтверждает размер ущерба. ОАО «РТ-Логистика» в свою очередь направило претензию VAKERT EU s.r.o. как организации, которой был передан автомобиль для перевозки. VAKERT EU s.r.o. направило претензию ООО «Рос-Транс», как организации, непосредственно оказывающей услуги по перевозке товарного автомобиля.
Платежным поручением №5394 от 02.12.2014 ОАО «РТ-Логистика» возместило причиненный СОАО «Минск-Лада» в результате несохранной перевозки ущерб в размере 30 165 руб. 79 коп
Платежным поручением №817 от 02.12.2014 ООО «Рос-Транс» оплатило претензию VAKERT EU s.r.o.
Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.
В соответствии с п.2.1 Договора страхования, объектом страхования по настоящему Договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью возместить убытки третьим лицам в связи с осуществлением перевозок грузов, принятых Страхователем от грузоотправителя к перевозке автомобильным транспортом согласно товарно-транспортным и иным документам.
В соответствии с п.2.2 Договора страхования, страховым случаем по настоящему договору является возникновение обязанности Страхователя на основании обоснованной претензии третьего лица или вступившего в законную силу решения судебных органов возместить, в соответствии с действующим законодательством, вред, причиненный третьим лицам действиями (бездействием) Страхователя при осуществлении перевозок грузов в результате событий, включенных настоящим Договором в объем страхового покрытия.
Пунктом 5.10 Договора страхования установлено, что не признаются страховыми случаями и не возмещаются по настоящему договору убытки (ущерб), причиненные в результате неправильных, с нарушением установленных норм, подготовки груза к перевозке, укладки и / или крепления груза без учета его свойств, характеристик и условий транспортировки.
Описывая страховой случай в заявлении о выплате страхового возмещения (л.д. 29 оборот), ООО «Рос-Транс» указало следующее: «Водитель неправильно расположил автомобиль 21901 XTA21901E282753 в прицепе, и в процессе перевозки на кочке он подпрыгнул и ударился о верхнюю платформу».
Согласно представленному истцом акту (подлинник которого находится в деле № А55-6762/2015) ООО «СК «Согласие» получило от ООО «Рос-Транс» следующие документы по данному страховому случаю:
1. Документы подтверждающие полномочия заявителя
2. Паспорт заявителя
3. Заявка на перевозку товарного автомобиля по данной претензии.
4. Заявление о выплате в ООО СК Согласие»
5. Объяснительная водителя совершавшего перевозку товарного автомобиля по данной претензии.
6. Платежное поручение об оплате ООО «Рос-Транс» ущерба заявителю данной претензии.
7. Претензионное письмо с приложениями
8. Паспорт транспортного средства (тягач прицеп) участвовавшего в перевозке товарного автомобиля по данной претензии.
9. Путевой лист водителя совершавшего перевозку товарного автомобиля по данной претензии.
10. Свидетельство о регистрации ТС (тягач прицеп) участвовавших в перевозке товарного автомобиля по данной претензии.
11. Талон техосмотра (тягач прицеп) участвовавших в перевозке товарного автомобиля по данной претензии.
12. Трудовой договор с водителем осуществлявшим перевозку товарного автомобиля по данной претензии.
13. Уведомление ООО СК Согласие» о повреждении товарного автомобиля
14. в/у водителя осуществлявшего перевозку товарного автомобиля по данной претензии.
15. Договор перевозки
Представленная страховщику и суду Объяснительная водителя совершавшего перевозку товарного автомобиля по данной претензии Ибрагимова С.А. также указывает на неправильное расположение им автомобиля в прицепе, послужившее причиной полученных автомобилем повреждений – «ударился о верхнюю платформу».
Характер работ по восстановлению повреждений автомобиля 21901 XTA21901E282753, устранение которых повлекло убытки в сумме, заявленной к возмещению истцом, указанных в заказ-наряде от 25.06.2014, соответствует повреждениям, описанным водителем и ООО «Рос-Транс».
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд исходит из разъяснений изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.
Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляют сторонам право согласовывать в договоре иные основания для отказа в выплате страхового возмещения, кроме предусмотренных законом.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что заявленные истцом убытки, причинены в результате неправильной подготовки груза к перевозке и крепления груза без учета условий транспортировки. Доказательства иного в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что согласованное сторонами в качестве страхового случая событие не наступило, в связи с чем основания для взыскания с ответчика страхового возмещения отсутствуют.
При вынесении решения суд руководствовался, в частности, правовыми подходами, сформулированными в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2015 N Ф05-9957/2015 по делу N А40-181483/14, Постановлении ФАС Уральского округа от 26.06.2013 N Ф09-5829/13 по делу N А76-17721/2012.
В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технолидер" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
