Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Дело № А56-19525/2015
Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (адрес: Россия 129110, Москва, ул. Гиляровского д.42, ОГРН: 1027700032700);
Ответчики: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Интер Транс", 2) Общество с ограниченной ответственностью "УгЛеСиб-НК" (адрес: Россия 194356, Санкт-Петербург, ул.Асафьева д.8 лит.А пом.7-Н; Россия 654005, Новокузнецк, Кемеровская обл., ул.Хлебозаводская д.4 оф.303, ОГРН: 1107847375283; 1084217000889);
О взыскании 6 502 120,98 руб.
Установил:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интер Транс» (далее ООО «Интер Транс», ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью «УгЛеСиб-НК» (далее ООО «УгЛеСиб-НК», ответчик-2) о взыскании страхового возмещения в размере 6502120 руб. 98 коп.
В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ООО «Интер Транс» страховое возмещение в размере 6502120 руб. 98 коп., заявил отказ от исковых требований в отношении ООО «УгЛеСиб-НК».
Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, в данном судебном заседании, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся материалам в отсутствии ответчиков, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.
Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяющей, что истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований принимает уточнения заявленные истцом.
Также судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принят отказ от требований к ООО «УгЛеСиб-НК», о чем вынесен отдельный судебный акт.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 19.10.2009 между истцом и ООО «СДС-ФУДС» заключен генеральный договор транспортного страхования грузов № 0002122-0009140/09СГ, объектом которого являются грузы, перевозимые в период действия договора страхования.
14.10.2013 от ООО «СДС-ФУДС» в адрес ООО «СК «Согласие» направлено заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, а именно произошедшего хищения груза.
ООО «СК «Согласие» признало хищение груза страховым случаем, произошедшего в период перевозки с 10.07.2013 по 12.07.2013, что подтверждено транспортной накладной от 10.07.2013 и выплатило страховое возмещение в размере 6502120 руб. 98 коп., что также подтверждено платежным поручением № 18735 от 24.01.2014.
Перевозка застрахованного истцом груза осуществлялась ООО «Интер Транс» на основании договора об организации перевозок автомобильным транспортом № 44 от 16.04.2012, заключенного между ООО «Интер Транс» и ООО «СДС ФУДС».
ООО «Интер Транс» для перевозки груза привлек ООО «УгЛеСиб-НК» на основании договора перевозки грузов автомобильным транспортом № 10/07/2013 от 10.07.2013.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за такие убытки, является ответчик, так как гражданская ответственность собственника груза, застрахована в ООО «СК «Согласие».
В ходе рассмотрения спора ООО «СК «Согласие» заявило отказ от исковых требований к ООО «УгЛеСиб-НК».
Также ООО «СК «Согласие» заявляло ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ООО «Интер Транс» 6502120 руб. 98 коп. страхового возмещения и 55510 руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине.
Исследовав представленные доказательства, положения законодательства, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что еестрахование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При данных обстоятельствах с ответчика -1 подлежит взысканию сумма в размере 6502120 руб. 98 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» 6502120 руб. 98 коп. страхового возмещения и 55510 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
